Aquellos de ustedes con buena memoria, si tienen la edad suficiente para recordar hace 25 años, quizá recuerden que el Y2K era la tendencia dominante en la mente de todos a medida que el calendario se acercaba al año 2000. Prince se equivocó cuando cantó «vamos a festejar como si fuera 1999». En cambio, el mundo empresarial estaba lleno de angustia sobre si todos los sistemas informáticos se apagarían cuando sus calendarios internos se reiniciaran no al año 2000, sino al 1900. El temor era que el mundo se desconectara. Por supuesto, aquellos eran tiempos más sencillos, así que la dependencia total de los teléfonos inteligentes y los dispositivos conectados al Internet de las Cosas aún no era algo común, pero los profesionales de la seguridad aún tenían mucho de qué preocuparse.

Al final, el Y2K fue prácticamente un suceso sin importancia, pero sin duda sentó las bases para un inicio turbulento del siglo XXI, desde los atentados del 11-S de 2001 hasta el brote del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) de 2002 a 2004, pasando por los huracanes Katrina (2005) y Harvey (2017), la pandemia de COVID-19 que comenzó en 2020 y los recientes incendios forestales en California . Ya sean desastres naturales, violencia laboral o el alarmante aumento de suicidios, es difícil concluir que el mundo se haya convertido en un lugar más seguro desde el año 2000.

En el año 2000, se produjeron 5915 muertes laborales en EE. UU. , según la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), lo que equivale a un promedio de 16 trabajadores al día. En 2023 (el año más reciente del que dispone la BLS), se produjeron 5283, o 15 muertes laborales al día. Al analizar estas cifras, se podría concluir que las condiciones laborales no han mejorado drásticamente desde principios del siglo XXI.

Sin embargo, las estadísticas no necesariamente reflejan la realidad completa. A pesar de todo lo mencionado, existe abundante evidencia de que la seguridad laboral ha cobrado relevancia en empresas grandes y pequeñas. A continuación, un breve recorrido por el último cuarto de siglo para repasar algunos de los puntos fuertes (y débiles) en materia de medio ambiente, salud y seguridad, con base en la cobertura desde el año 2000 en Occupational Hazards (nuestro nombre anterior) y EHS Today .

La seguridad finalmente gana su lugar en la sala de juntas

Los profesionales de EHS siempre fueron una parte valiosa de cualquier organización, pero cuando llegó la pandemia, rápidamente fueron convocados a las oficinas de los ejecutivos y se les pidió que estuvieran presentes de forma continua. Se convirtieron en los héroes de esa época turbulenta gracias a su rápida respuesta para mantener la seguridad de los empleados y, al mismo tiempo, garantizar que la empresa implementara las regulaciones estatales y federales. Si bien algunos contaban con manuales de estrategias, la mayoría no. Al crear procedimientos y comunicarlos a las partes interesadas, se ganaron con creces esos puestos. Muchos sintieron que finalmente se había materializado su verdadero valor.

Esas sillas siguen ocupadas, ya que las organizaciones se sienten más cómodas vinculando el ROI a la seguridad. La evaluación de la función se ha expandido desde la prevención de lesiones laborales hasta la creación de una cultura de seguridad que ahora es parte integral de la estrategia de cada empresa. La cultura de seguridad tiene objetivos y acciones específicos, con reconocimiento en la industria basado en su efectividad.

La base de esta reorganización se ha ido construyendo durante los últimos 25 años, a medida que la seguridad se ha integrado en cada puesto. El personal recibe capacitación continua en métodos de seguridad mejorados y se le responsabiliza de sus registros. La mayoría de las evaluaciones de desempeño de los gerentes ahora incluyen componentes de seguridad. La inversión en la cultura ha incluido inversiones de capital en tecnología de seguridad, mediante robots que realizan tareas «inseguras», así como análisis para gestionar mejor las tasas de incidentes.

El número de partes interesadas que participan en el análisis de seguridad está aumentando. Dentro del edificio, los empleados consideran las condiciones laborales seguras como un requisito laboral. Fuera del edificio, es una herramienta de reclutamiento. Y en la economía general, Wall Street considera la seguridad como parte de la valoración de sus empresas.

¿Qué pasó con el ambientalismo?

Retrocedamos un poco más allá del año 2000, a la década de 1970, cuando se fundó el Día de la Tierra , cuando la ecología y la contaminación eran temas frecuentes en los noticieros nocturnos y cuando el ambientalismo era una fuerza política destacada. En 1970, bajo la dirección del presidente republicano Richard Nixon, se creó la Agencia de Protección Ambiental (EPA), una agencia con una misión clara: proteger la salud humana y el medio ambiente. La EPA tuvo un comienzo rápido con muchos objetivos y logros impresionantes: limpiar el río Cuyahoga en llamas, establecer la Ley de Aire Limpio y luego la Ley de Agua Limpia, prohibir el DDT como pesticida y esfuerzos similares para mejorar la seguridad de las condiciones de vida de todos. El impulso para reducir la contaminación se centró en la protección de la capa de ozono, la reducción de las emisiones de carbono y la protección del planeta del calentamiento global (o como se conoce ahora, el cambio climático).

Por supuesto, desde el inicio del movimiento, las empresas comenzaron a cuestionar a la EPA y otras iniciativas centradas en el medio ambiente por inmiscuirse en los asuntos de la industria privada, y no solo por inmiscuirse, sino por añadir costos significativos a sus resultados. Con el paso de los años, surgieron nuevos términos para intentar revitalizar el ambientalismo: el movimiento verde, la sostenibilidad, la responsabilidad social corporativa y, más recientemente, los criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). Pero como ocurre con casi todo lo que se puede politizar, en el siglo XXI se ha avanzado, retrocedido y, ocasionalmente, se ha ido de lado en la monitorización y regulación de las emisiones, las aguas residuales, los productos químicos peligrosos y otras sustancias nocivas que nadie en su sano juicio querría en sus comunidades. Al momento de escribir estas líneas, el presidente Trump ha retirado a Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el cambio climático (por segunda vez; hizo lo mismo en 2017), haciendo caso omiso del acuerdo del presidente Obama para participar. y la reversión por parte del presidente Biden de la primera retirada de Trump .

En este momento, con el presidente Trump centrado en desregular prácticamente todo, el futuro de los criterios ESG como estándar para la inversión empresarial está muy en duda. Lo que no está en duda, al menos si se confía en las encuestas públicas, es que los consumidores están muy a favor de comprar productos ambiental y socialmente responsables; según un estudio reciente de McKinsey/NielsenIQ , los consumidores prefieren productos con criterios ESG a aquellos que no los tienen. En un estudio independiente con directores ejecutivos corporativos, la consultora KPMG descubrió que las iniciativas de sostenibilidad mejoran el rendimiento financiero de las empresas, especialmente en lo que respecta al acceso a nuevo capital y la fidelización de los clientes.

Si bien el término «ESG» es un tema polémico en política, es probable que los consumidores, especialmente los jóvenes, sigan defendiendo su causa. Y los profesionales de EHS, quienes, por supuesto, tienen la responsabilidad de garantizar entornos seguros y limpios para sus empleadores, seguirán desempeñando un papel fundamental en el cumplimiento de las iniciativas de sostenibilidad de sus empresas.

La tecnología ofrece un salto exponencial en seguridad

El recorrido por la planta de producción hoy, comparado con hace 25 años, refleja las innumerables maneras en que la tecnología ha mejorado la seguridad. Los empleados están equipados con wearables que monitorean sus movimientos para mejorar la ergonomía. Llevan gafas de realidad aumentada que ofrecen videos de capacitación sobre cómo operar correctamente la maquinaria. Y esas mismas gafas enseñan a los nuevos trabajadores, el grupo con mayor probabilidad de sufrir lesiones, cómo realizar su trabajo correctamente.

Los vehículos guiados automáticamente transportan materiales por la planta, eliminando el desgaste físico de los empleados. Los exoesqueletos ayudan a los empleados con diversas tareas, protegiendo sus músculos. Los robots pueden realizar el trabajo pesado en el almacén, además de realizar tareas repetitivas como la preparación de pedidos.

La capacidad de usar sensores y cámaras para brindar monitoreo en tiempo real e identificar posibles peligros ha sido revolucionaria, ya que permite monitorear el entorno. Los sensores pueden detectar humos nocivos, niveles de ruido y temperaturas peligrosas. Pueden activar paradas para prevenir daños. La tecnología también puede detectar problemas corporales, como el uso inadecuado de EPI, los niveles de estrés y la fatiga.

Los cascos inteligentes garantizan la seguridad de los trabajadores de la construcción, mientras que los drones inspeccionan zonas peligrosas. Los drones también protegen a los trabajadores solitarios.

Además de estas operaciones diarias, la tecnología ha brindado a los profesionales de EHS la capacidad de analizar datos. Las limitaciones de personal y de tiempo limitan la capacidad de analizar cantidades masivas de datos, pero los algoritmos están a la altura. La inteligencia artificial , el último avance en tecnologías de rápido avance, podrá identificar tendencias y, en última instancia, prevenir lesiones.

La seguridad en los números

En los últimos 25 años, la colaboración entre organizaciones para abordar problemas específicos ha aumentado. La capacidad de compartir datos, ofrecer buenas prácticas y promover estándares mejora los resultados.

OSHA está involucrada en esta tendencia creando programas como el Programa Alianza, el Programa de Asociación Estratégica de OSHA y los populares Programas de Protección Voluntaria .

Las asociaciones también han ampliado su alcance. La Sociedad Estadounidense de Profesionales de la Seguridad (ASSP) , que cambió su nombre de Sociedad Estadounidense de Ingenieros de Seguridad en 2018, colabora con el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) , la Asociación Internacional de Equipos de Seguridad (ISEA) , la Asociación de Contratistas Mecánicos de Estados Unidos , la Asociación Nacional de Contratistas Eléctricos y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos , entre otros.

La colaboración también se materializa en herramientas de evaluación. El Consejo Nacional de Seguridad (NSC) se unió a Avetta para lanzar el Índice de Madurez de Seguridad , que ofrece un enfoque sistémico para identificar las deficiencias en materia de salud y seguridad en la cadena de suministro y así ayudar a evitar lesiones graves y muertes.

Compartir datos sobre tecnología es una forma de colaboración más reciente. El programa Work to Zero del NSC , creado en 2021 con Safetytech Accelerator, comparte investigación de vanguardia mediante proyectos piloto que incorporan análisis de datos, inteligencia artificial y análisis informático. La iniciativa incluye una herramienta gratuita de evaluación en línea.

Crear coaliciones es otra táctica. La Coalición Camino a Cero del NSC , creada en 2025, es una alianza de seguridad vial dedicada a eliminar las muertes en las carreteras.

La promoción de políticas, como la de aumentar la conciencia sobre la necesidad de usar naloxona en los lugares de trabajo, ha llevado a las organizaciones a alzar la voz sobre proyectos de ley del Congreso, así como a crear programas internos, como lo hizo el NSC con su Respond Ready Workplace .

Cuanto mayor sea la cohesión entre los profesionales de la seguridad, más seguro será el lugar de trabajo.

El ROI de la seguridad

A principios de siglo, Rick Fulwiler, presidente de Transformational Leadership Associates y exdirector mundial de salud y seguridad del gigante de productos de consumo Procter & Gamble, publicó un artículo en esta revista que sentó las bases para la profesión de EHS en el siglo XXI. Como observó Fulwiler entonces, y como sigue siendo hoy en día, las presiones regulatorias tienden a fluctuar según el clima político en un momento dado. Lo que más importa a las empresas, y lo que debería importar más a los profesionales de EHS que lideran las iniciativas de seguridad de sus empresas, es el equilibrio entre las personas, la confianza pública y las ganancias. Mantener a los trabajadores seguros no solo facilita la atracción y retención de empleados, ni construye una reputación positiva, sino que también (y es aquí donde la alta dirección empieza a prestar atención) ofrece una importante rentabilidad financiera: lo que llamamos «el retorno de la inversión (ROI) de la seguridad».

La sabiduría convencional sostiene que por cada dólar gastado en seguridad en el lugar de trabajo, una empresa puede esperar al menos un ahorro cuádruple en términos de reducción de costos de compensación laboral, reducción de productividad cuando un trabajador se lesiona o se suspende el trabajo, pérdida de ingresos por publicidad negativa y dificultad para atraer nuevos trabajadores debido a una mala reputación de seguridad, y varias otras cosas malas que se evitan al concentrarse en establecer y mantener una cultura de seguridad.

Partiendo de este modelo triple de personas, confianza pública y beneficios como premisa fundamental, EHS Today lanzó en 2002 el concurso «Empresas Más Seguras de Estados Unidos» . Como lo describimos entonces, el objetivo de los nuevos premios era reconocer a las empresas que superaban la apariencia de un cumplimiento mínimo para «proteger a sus empleados y sus resultados mediante programas de seguridad eficaces y bien definidos, soluciones innovadoras a los desafíos, la convicción de que la seguridad es lo correcto, el respeto mutuo entre la dirección y los empleados, y el compromiso de la dirección».

A partir de la Clase de 2002 (que incluía compañías como Alcoa, General Electric, Georgia-Pacific y John Deere), hasta la fecha, más de 250 compañías han sido reconocidas como una de las Compañías Más Seguras de Estados Unidos, lo que, entre otras cosas, significa que todas han comprobado los beneficios financieros del proceso de seguridad, al tiempo que han logrado índices de lesiones y enfermedades inferiores al promedio de la industria. Desde que ganó el premio ASC en 2015, el fabricante industrial Victaulic Company optó por no dormirse en los laureles, sino que invirtió más de $10 millones en diversas tecnologías de seguridad, duplicó el número de profesionales de seguridad a tiempo completo y comenzó a cubrir el costo de la capacitación para todos los empleados interesados ​​en convertirse en personal de respuesta a emergencias. La compañía fue nombrada nuevamente ganadora del ASC en 2024 , y como explicó William D’Amico, director global de seguridad y salud, «El retorno de la inversión en estas inversiones no solo es medible financieramente, sino que la señal enviada a los empleados sobre estas inversiones es invaluable».

Capacitación digital

Desde internet por línea telefónica en un dispositivo del tamaño de una maleta de mano hasta wifi ultrarrápido en un dispositivo que cabe en el bolsillo trasero, podemos afirmar que no podíamos prever la rapidez con la que la tecnología se desarrollaría y evolucionaría. Tampoco podíamos imaginar lo que era posible. La tecnología ha redefinido nuestra forma de vida, incluyendo nuestra forma de aprender.

Hasta el siglo XXI, toda la capacitación en seguridad se impartía esencialmente en un aula o en un entorno de aprendizaje práctico, bajo la atenta supervisión de un instructor experimentado. Los trabajadores debían asistir físicamente a la capacitación o que esta se les llevara. Ambas opciones eran disruptivas, lentas y costosas.

Ahora la situación es radicalmente diferente gracias a las computadoras, tabletas, teléfonos inteligentes, cascos de realidad virtual (RV), relojes inteligentes y equipos de protección personal (EPP) inteligentes.

Ya sea a través de internet, la nube, software o una aplicación, cada vez hay más maneras de impartir formación en seguridad digitalmente, tanto de forma sincrónica como asincrónica. Puedes participar a distancia en un programa de grado completo, una certificación de una hora, microaprendizaje, cursos de actualización periódicos, módulos de aprendizaje gamificados o sesiones de seguridad de 60 segundos.

Todo esto quiere decir que los profesionales de EHS tienen muchas opciones para enseñar y reforzar mejor la capacitación en seguridad para una fuerza laboral diversa utilizando una variedad de estilos de aprendizaje diferentes que sean mínimamente disruptivos para las operaciones.

No se trata de una mentalidad excluyente, sino de una mentalidad de sí y sí. Estos dispositivos digitales no sustituyen la capacitación; son una herramienta más que los profesionales de EHS pueden utilizar para mejorar, reforzar o complementar la oferta de capacitación en seguridad existente. Gracias a la capacitación digital, los profesionales de EHS pueden llegar a más personas, incluso a quienes trabajan de forma independiente o en zonas remotas. Esto permite a las organizaciones optimizar su presupuesto y, potencialmente, liberar más recursos para capacitaciones adicionales, tomar medidas más proactivas y, en última instancia, lograr lugares de trabajo más seguros para más personas.

Existen oportunidades aparentemente ilimitadas para la capacitación digital, pero su efectividad, tasa de participación y niveles de retención a largo plazo de los empleados aún requieren una mirada atenta y una implementación juiciosa.

“Es un ahorro de tiempo y dinero, y conozco a muchos profesionales internos de EHS que no podrían vivir sin él porque no tienen suficiente tiempo en el día para hacer lo que hacen”, dice Natalie Fox, científica principal de Roux y ponente en la Conferencia de Liderazgo en Seguridad 2024. “Pero no puedes confiar en él como tu única fuente de capacitación.

Realmente creo que todas estas diferentes corrientes de pensamiento deben trabajar juntas. [Al impartir capacitación en seguridad mediante múltiples métodos], esperamos que se aborden suficientes estilos de aprendizaje para que todos adquieran los conocimientos necesarios.

Indicadores adelantados y rezagados

Desde hace tiempo, las empresas deben reportar a la OSHA y, en algunos casos, a la Oficina de Estadísticas Laborales los datos sobre el número de lesiones y enfermedades laborales. Estas métricas son indicadores rezagados, ya que las cifras reflejan incidentes ya ocurridos.

Los indicadores rezagados son una forma de comparar la seguridad de una empresa o industria con otra. Contribuyeron a mejorar la seguridad en los lugares de trabajo estadounidenses durante el siglo XX, pero solo hasta cierto punto.

“Durante décadas, las empresas se han basado principalmente en indicadores rezagados, como la tasa total de lesiones registrables, para medir el desempeño en seguridad”, afirma Perry Logan, director sénior de redes de NSC. “Si bien este enfoque ha contribuido a reducir las lesiones en general, no ha disminuido significativamente las cifras de incidentes graves y fatalidades (SIF), que se han mantenido estancadas durante la última década en todos los sectores”.

Un número cada vez mayor de organizaciones han comenzado a desviar su atención de esta medida histórica de seguridad que se encuentra en una carpeta, un archivo de hoja de cálculo o una base de datos gubernamental a tratar de predecir el futuro utilizando nuevas herramientas y tecnologías.

“Para impulsar una mejora significativa en la prevención de SIF, las organizaciones están cambiando su enfoque hacia estrategias proactivas de reducción de riesgos”, afirma Logan. “Estos esfuerzos priorizan la identificación y mitigación de actividades y condiciones de alto riesgo, fomentando un fuerte compromiso de líderes y empleados, y cultivando una cultura de responsabilidad por la seguridad”.

En 2012, el instituto Campbell del NSC encuestó a líderes de seguridad sobre indicadores clave. Desde entonces, los profesionales de la seguridad se han visto envueltos en debates sobre estos indicadores. Existe consenso en que prevenir lesiones y muertes en el lugar de trabajo es positivo, pero, como suele ocurrir, la clave está en los detalles.

¿Qué constituye una buena métrica principal? ¿Cómo se determina el ROI de proteger una pieza con una máquina?
¿Equipo? ¿Cómo se calcula la posible reducción de trastornos musculoesqueléticos como resultado de una nueva iniciativa ergonómica? ¿Cómo implementan las empresas multinacionales cambios significativos con métricas que deben ser altamente personalizadas y específicas para cada puesto o instalación?

Los profesionales de la seguridad se ven obligados a usar indicadores rezagados porque son un requisito y facilitan la comparación, mientras que les cuesta lograr avances significativos en los indicadores adelantados, ya que, por naturaleza, son un objetivo en constante evolución. Y hasta que no haya un consenso generalizado sobre cómo alcanzarlo, habrá más intentos de elevar el mínimo y, al mismo tiempo, aspirar a las estrellas.

Salud total del trabajador

Durante la Era Industrial, los trabajadores soportaban largas jornadas, bajos salarios, condiciones laborales peligrosas, escasa protección y ninguna prestación. Las condiciones laborales mejoraron en el siglo XX gracias a las reformas gubernamentales, los defensores de los trabajadores y la labor de organizaciones como la Sociedad Americana de Profesionales de la Seguridad (ASSP), fundada en respuesta al mortífero incendio de la fábrica Triangle Shirtwaist.

Los trabajadores de hoy se han beneficiado de estas protecciones, logradas con tanto esfuerzo, pero los programas de seguridad y salud ocupacional se han centrado desde hace tiempo en la seguridad física de los trabajadores. Esto empezó a cambiar en 2006 con un nuevo concepto revolucionario: la salud integral del trabajador.

Este enfoque, impulsado por el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), prioriza un entorno laboral libre de riesgos, así como el bienestar del trabajador. La salud integral del trabajador se centra en la salud física, mental y emocional de los empleados. También considera las influencias en la salud que surgen fuera del lugar de trabajo, incluyendo las interacciones entre las exigencias y circunstancias laborales y no laborales, según la página de preguntas frecuentes del NIOSH.

En otras palabras, la salud integral del trabajador reconoce que los trabajadores son seres humanos que van más allá de su capacidad para realizar un trabajo constante durante sus jornadas de trabajo. Reconoce que las preocupaciones, frustraciones, miedos e inquietudes de los trabajadores sobre su vida personal no desaparecen al fichar.

El concepto de salud integral del trabajador subraya que los trabajadores necesitan sentirse vistos, escuchados, comprendidos y respetados para rendir al máximo. La salud integral del trabajador promueve la seguridad psicológica, la convicción de que los trabajadores no pueden ser productivos si no se sienten cómodos siendo ellos mismos o si no tienen la capacidad de expresarse libremente. Inculcar ambas exige aceptación, inversión y compromiso para crear una cultura de seguridad.

De hecho, la salud integral del trabajador es más que una idea singular. Es, más bien, una creencia inclusiva en la integridad y la unidad, tanto dentro del individuo como en toda la organización. Implica reconocer el papel del trabajo en la totalidad de la vida de una persona.